MENU
  1. ホーム
  2. テクノロジー
  3. ゼロトラストとは？ 2025年最新版・決定版ガイド（NIST・CISA準拠）｜事例・生成AI・ビジネスROIを徹底解説

ゼロトラストとは？ 2025年最新版・決定版ガイド（NIST・CISA準拠）｜事例・生成AI・ビジネスROIを徹底解説

テクノロジー ビジネス
2025年11月12日
目次

イントロダクション：なぜ今、改めて「ゼロトラスト」なのか？

デジタルトランスフォーメーション（DX）が経営アジェンダの中心となる現代において、「ゼロトラスト」は単なるセキュリティの流行語（バズワード）ではなく、デジタルビジネスを支える不可欠な基盤（アーキテクチャ）として認識されつつあります。本レポートは、ゼロトラストの技術的本質、国際的な標準、具体的な導入事例、そしてそれがもたらすビジネス価値（ROI）について、国外の文献と詳細な分析に基づき、経営層およびITリーダーの皆様に向けて包括的に解説します。

ゼロトラストの核心：「Never Trust, Always Verify」

ゼロトラスト（Zero Trust）とは、その名の通り「全てを信頼しない（Never Trust）」という前提に立ち、あらゆるアクセス要求を「常に検証する（Always Verify）」というセキュリティの考え方、およびその概念を実装したアーキテクチャです 1。

このモデルでは、アクセスのリクエスト元がネットワークの「内部（LAN）」であろうと「外部（インターネット）」であろうと、それを区別しません 1。全てのユーザー、デバイス、アプリケーションは、リソースにアクセスしようとする都度、厳格な認証と認可のプロセスを経る必要があります。この検証は、ID情報だけでなく、使用されているデバイスのセキュリティ状態、アクセス元の位置情報、要求されるデータの機密性など、複数の要素（コンテキスト）を組み合わせて動的に行われます 2。

従来の「城と堀」モデル（境界型防御）の限界

このアプローチがなぜ革命的かを理解するには、従来のセキュリティモデルと比較する必要があります。従来の「境界型防御」は、しばしば「城と堀（Castle-and-Moat）」モデルに例えられます 3。

  • 城（社内ネットワーク）：守るべき重要なデータやリソースが存在する「信頼できる」領域。
  • 堀（ファイアウォール）：外部の「信頼できない」インターネットから城を守る境界。

このモデルでは、一度「堀」を越えて「城」の中（社内LAN）に入ってしまえば、その内部のユーザーやデバイスは基本的に「信頼」されます。しかし、このモデルは現代のビジネス環境において、致命的な欠陥を露呈しました。一度、攻撃者がフィッシングやマルウェアなどで境界を突破し内部に侵入すると、信頼された内部ネットワークを自由に横移動（ラテラルムーブメント）し、最終的に機密情報にたどり着くことが比較的容易でした 2。

ゼロトラストが注目される真の背景：ビジネス環境の「非境界化」

サイバー攻撃の脅威が多様化・高度化したこと 5 は事実ですが、ゼロトラストが不可避となった最大の要因は、脅威（結果）よりも、**「ビジネス環境そのものの変化」（原因）**にあります。

従来の「城と堀」モデルが前提としていた「境界」が、現代のビジネス戦略によって意図的に取り払われたのです。

  1. クラウドへの移行：守るべきデータやアプリケーションが、もはや「城」（自社のデータセンター）の中だけでなく、外部のパブリッククラウド（SaaS, IaaS, PaaS）に分散して存在するようになりました 6。
  2. 働き方の多様化：パンデミックが決定打となり、テレワーク、リモートワーク、ハイブリッドワークが常態化しました 5。従業員は社内LANという「信頼できる場所」からではなく、自宅やカフェといった「信頼できない場所」からアクセスします。
  3. サプライチェーンの変化：ビジネスの遂行において、外部パートナーやアウトソーシング先、フリーランスとの連携が不可欠となり、彼らに一時的かつ限定的なアクセスを許可する必要が生まれました 7。

これらの変化はすべて、「社内＝信頼できる」「社外＝信頼できない」という二元論を過去のものにしたのです。

【ビジネス視点】ゼロトラストは「コスト」ではなく「ビジネス推進力」である

本レポートが最も強調したい点は、ゼロトラストは単なる防御的なセキュリティ投資（コスト）ではなく、**現代のビジネス機能を安全に実現・加速させるための「戦略的基盤（ビジネス推進力）」**であるという事実です 4。

ハイブリッドワークの実現、アジャイルなクラウド活用、安全なサプライチェーン連携――これらすべては、ゼロトラストというアーキテクチャの上で初めて、セキュリティと利便性を両立させながら実現可能となります。

本レポートでは、この「ビジネス推進力」としてのゼロトラストを、歴史的な経緯、NISTやCISAといった国際標準（国外の文献）、そしてGoogleやMicrosoft、金融・製造業における具体的な導入事例とROI（投資対効果）分析を通じて、詳細に解き明かしていきます。

あわせて読みたい
Ingress・Egress制限とは？ 次世代ネットワークセキュリティの「入口対策」と「出口対策」を徹底解説 &#… 【】 ネットワークセキュリティの世界において、「Ingress（イングレス）」と「Egress（エグレス）」は、データフローの方向性を示す最も基本的な概念です 1。しかし、…
あわせて読みたい
非機能要件とは？システム品質を支える性能・可用性・セキュリティ・拡張性・運用性の解説 システム開発では、非機能要件（機能以外の品質に関する要件）の定義が欠かせません。非機能要件とは、システムの主目的となる機能面の要件以外のすべてを指し、ユーザ…

ゼロトラストの歴史と進化：概念の誕生からGoogleの革命まで

ゼロトラストは、ある日突然現れた概念ではありません。それは、セキュリティの専門家たちによる長年の問題提起と、現実世界の深刻なインシデントへの対応が重なり合って生まれた、ITアーキテクチャの「必然的な進化」でした。

1980s-2000s：前史 – 「城と堀」モデルと「非境界化」の胎動

1987年、ファイアウォール技術に関する最初の論文が発表され、以降数十年にわたり「城と堀」モデルがネットワークセキュリティの主流となりました 3。しかし、2000年代に入ると、このモデルへの疑義が生まれます。2004年に設立された「Jericho Forum」は、ビジネスのグローバル化とモバイル化を見据え、「非境界化（de-perimeterization）」の原則を提唱しました 3。これは、境界（Perimeter）に依存するセキュリティの限界を指摘したものであり、ゼロトラストの哲学的基盤の萌芽と言えます。

2010年：「ゼロトラスト」の誕生 – John Kindervag氏とForrester

2010年、米国の調査会社Forrester ResearchのアナリストであったJohn Kindervag（ジョン・キンダーヴァグ）氏が、一連のレポートで「ゼロトラスト（Zero Trust）」という用語を初めて公式に提唱しました 3。

彼の哲学は、当時の常識を覆すものでした。その原点となったレポート『No More Chewy Centers（甘い中心部はもういらない）』10 で、彼は従来のネットワークを「硬い殻（ファイアウォール）と、柔らかく噛みごたえのある中心部（信頼された内部ネットワーク）」を持つお菓子に例え、一度殻を破られると内部は無防備であると痛烈に批判しました 10。

Kindervag氏の主張はシンプルです。「パケットを人間のように信頼するな」。信頼できるネットワーク（内部）と信頼できないネットワーク（外部）という概念自体を排除すべきだとし、以下の3つの主要原則を提唱しました 11：

  1. すべてのリソースを検証し、保護する
  2. アクセス制御を制限し、厳格に施行する（最小権限の原則）
  3. すべてのネットワークトラフィックを検査し、ログに記録する

2009年：もう一つの革命 – Google「BeyondCorp」の衝撃

Kindervag氏がゼロトラストを「理論化」していたほぼ同時期、Googleはゼロトラストを「実践」していました。

2009年、Googleをはじめとする多くの米国企業が「オーロラ作戦（Operation Aurora）」と呼ばれる国家が関与したとみられる高度なサイバー攻撃を受けました 3。この攻撃は、Googleの「信頼された」はずの内部ネットワークが侵害されたという衝撃的な事実を突きつけました。

このインシデントを受け、Googleはセキュリティに対する根本的な見直しを決断します。**「社内ネットワークだからといって信頼してはならない」**という結論に至り、従来のVPN（Virtual Private Network）に依存したリモートアクセスを廃止し、全従業員が信頼できないネットワーク（＝インターネット）から直接業務を行うことを前提とした、全く新しいセキュリティモデルの構築を開始しました。これが「BeyondCorp」です 3。

BeyondCorpは、以下の3つの中核原則に基づいています 13：

  1. 境界線のない設計 (Perimeterless Design)：どのネットワーク（社内、自宅、カフェ）から接続しているかは、アクセス許可の判断基準にならない。
  2. コンテキスト認識 (Context-Aware)：アクセス許可は、ユーザーが誰であるか、そして使用しているデバイスが安全であるかという「コンテキスト」情報にのみ基づいて動的に決定される。
  3. 具体的なアクセス制御 (Concrete Access Control)：全てのサービスへのアクセスは、リクエスト毎に認証、認可、暗号化される。

Googleが2009年に「オーロラ作戦」という実践的な攻撃への対応としてBeyondCorpの構築を開始し 3、Kindervag氏が2010年に理論的な欠陥への回答としてゼロトラストを提唱した 3 という事実は、非常に示唆に富んでいます。

これは、ゼロトラストが単なる一アナリストのアイデアや一企業の取り組みに留まらず、当時のIT環境において、*論理的かつ必然的な進化（Convergent Evolution）*であったことを強く裏付けています。

ゼロトラストの「設計図」：国際標準NIST SP 800-207の解読

ゼロトラストが単なる哲学や概念に留まらず、具体的な「アーキテクチャ」として世界中に普及する上で決定的な役割を果たしたのが、米国国立標準技術研究所（NIST）が2020年に発行した『SP 800-207 Zero Trust Architecture (ZTA)』です 1。

この文書は、特定のベンダー製品や技術を推奨するものではなく、企業がゼロトラストを実装・運用するための「設計図」となる、抽象的かつ論理的なフレームワークを定義したものです 15。現在、世界中の政府機関や企業がゼロトラスト戦略を策定する上で、事実上のデファクトスタンダードとして参照されています。

NISTが定義する「7つの基本原則（Tenets）」の要点

NIST SP 800-207は、ZTAが準拠すべき7つの基本原則（Tenets）を定めています。これらは「Never Trust, Always Verify」を技術的にどう実現するかの指針となります。

  1. すべてのデータソースとコンピューティングサービスは「リソース」とみなす。
  2. ネットワークの場所に関わらず、すべての通信は保護される。
  3. 個々の企業リソースへのアクセスは、セッション単位で許可される。
  4. リソースへのアクセスは、動的なポリシー（観測可能なコンテキスト）に基づいて決定される。
  5. 企業は、すべての資産（所有・関連）の完全性とセキュリティ状態を監視・測定する。
  6. すべてのリソースの認証と認可は、アクセスが許可される前に、動的かつ厳格に実施される 14。
  7. 企業は、資産、ネットワークインフラ、通信の現状について、可能な限り多くの情報を収集し、それを使用してセキュリティ体制を改善する 5。

特に重要なのは、原則3（セッション単位の許可）、原則4（動的なポリシー）、原則6（動的かつ厳格な実施）です。これらは、「一度認証したら、セッションが切れるまで信頼し続ける」という従来型（例：VPN）の考え方を明確に否定し、「最小権限の原則」と「継続的な検証」をアーキテクチャの核に据えることを要求しています 14。

ZTAの中核コンポーネント：PE, PA, PEPとは何か？

NIST ZTAの最大の功績は、ゼロトラストのアクセス制御プロセスを、機能的に3つの論理コンポーネントに分離・定義した点にあります 11。

  • Policy Engine (PE) – 「頭脳」：
    サブジェクト（ユーザーやデバイス）からリソースへのアクセス要求を受け取り、それを許可するか否かを決定する論理的なコンポーネントです 15。その決定は、企業ポリシーと、外部の情報源（CDP、SIEM、ID管理システムなど、NISTはこれらをPolicy Information Points (PIPs)と呼ぶ 11）から得られるコンテキスト（ID、デバイス状態、時間、場所など）に基づいて行われます 16。
  • Policy Administrator (PA) – 「司令官」：
    PEの「決定」に基づき、PEPに対して通信経路の確立や切断を指示・実行する論理的なコンポーネントです 15。PEとPAは、アクセス制御の「コントロールプレーン（制御部）」を形成します 16。
  • Policy Enforcement Point (PEP) – 「ゲートキーパー」：
    リソース（データやアプリ）へのアクセス経路の最前線に立ち、サブジェクトからの接続を仲介・監視・切断するコンポーネントです 11。PEPはPAからの指示を実行し、リソースへのアクセス（データプレーン）を物理的に制御します 15。PEPは、デバイス上のエージェントや、リソースの前に配置されるゲートウェイなど、様々な形態をとり得ます 16。

NIST ZTAの革新性：「決定」と「実行」の分離

この「PE（決定）」と「PEP（実行）」を論理的に分離したアーキテクチャこそが、NIST ZTAの真の革新性です。

従来型のファイアウォールでは、ポリシー（アクセルルール）はデバイス（＝PEP）自体に静的に書き込まれており、ポリシーの「決定」と「実行」が一体化していました。このモデルでは、ポリシーを変更するたびに個々のデバイスを設定変更する必要があり、クラウドやリモートワーク環境のようにリソースが分散・流動化すると、管理が破綻し、一貫したガバナンスを維持することが不可能でした。

NIST ZTAでは、ポリシーの「頭脳（PE）」を一元化し、ポリシーの「実行部隊（PEP）」を分散配置（ハイブリッドクラウド、エッジ、エンドポイントなど）します 16。

これにより、企業はどこにリソースがあっても、PEという単一のインテリジェンスを通じて、動的かつ一貫したアクセスポリシー 14 を、企業全体にリアルタイムで適用できるようになります。これは、ビジネスの俊敏性（アジリティ）を損なうことなく、強力なガバナンスを実現できる、極めてスケーラブルなアーキテクチャなのです。

ゼロトラストへの「道標」：CISA 成熟度モデル（ZTMM）の実践

NIST SP 800-207がゼロトラストの「最終的な設計図」を示すものだとすれば、米国サイバーセキュリティ・社会基盤安全保障庁（CISA）が発行した「ゼロトラスト成熟度モデル（Zero Trust Maturity Model, ZTMM）」は、そこに至るまでの現実的な「道標（ロードマップ）」を提供するものです。

ゼロトラストは、「導入して終わり」の単一の製品やプロジェクトではありません 4。それは、組織のセキュリティ戦略、プロセス、さらには文化そのものを変革していく継続的なプロセス（旅）です 18。CISA ZTMM（現行バージョン2.0）は、企業がその「旅」において、自らの「現在地」を評価し、「次のステップ」を具体的に計画・実施するために設計された、極めて実用的なガイドラインです 18。

CISAが示す「5つの柱（Pillars）」

CISA ZTMMは、ゼロトラスト・アーキテクチャを構成する要素を、相互に関連する5つの主要な保護領域（柱：Pillars）に分類します 20。

  1. ID (アイデンティティ)：
    組織のユーザー（従業員、パートナー）および、サービスアカウントやシステムといった非人間エンティティ（NPE）の属性を正確に管理し、認証・認可を行う能力 22。
  2. デバイス (Devices)：
    ネットワークに接続を試みるすべての資産（PC、サーバー、スマートフォン、IoT機器、プリンタなど）を可視化し、そのセキュリティ状態（パッチ、マルウェア対策など）を継続的に監視・評価する能力 22。
  3. ネットワーク (Networks)：
    ネットワークを細かく分割（マイクロセグメンテーション）し、内部トラフィックを監視・制御し、すべての通信を暗号化する能力 20。
  4. アプリケーションとワークロード (Applications & Workloads)：
    アプリケーション（SaaS、オンプレミス）やクラウド上のワークロードへのアクセスを、ネットワークの場所ではなく、IDとデバイスのコンテキストに基づいて厳格に制御する能力 20。
  5. データ (Data)：
    組織のデータをその機密性に応じて分類・ラベリングし、保存時・転送時・使用時のすべてにおいて暗号化し、データ自体へのアクセスを制御する能力 20。

成熟度の4段階：「従来型」から「最適」へ

CISAは、これら5つの柱それぞれについて、組織の成熟度を4つのステージ（段階）で定義しています 20。

  1. Traditional (従来型)：手動での設定、静的なポリシー、境界型防御に依存している状態。
  2. Initial (初期)：一部の領域で自動化が導入され、限定的なクロスピラー（柱間）連携が開始された状態。
  3. Advanced (高度)：ポリシーの割り当てが自動化され、可視化が中央集権化され、柱間のポリシー統合が実施されている状態。
  4. Optimal (最適)：完全に自動化され、Just-In-Time (JIT) での属性割り当てやアクセス許可が行われる。リスク評価や自動トリガーに基づき、**動的な最小権限アクセス（Just Enough Access, JEA）**が実現されている状態。

【実践的ロードマップ】CISA ZTMM：5つの柱と「最適」レベルの達成目標

CISAモデルの真の価値は、組織が自社の「現在地」を把握し、理想的な「最適」レベルに到達するために、具体的に何をすべきかを示している点にあります。以下の表は、各柱における「従来型」の課題と、NIST ZTAの理想形とも言える「最適」レベルでの達成目標を要約したものです 20。

柱 (Pillar)Traditional（従来型）の課題Optimal（最適）の達成目標
ID (アイデンティティ)静的なID管理（例：Active Directory）と静的な最小権限。ライフサイクル管理は手動。**動的かつJust-in-Time (JIT)**なIDライフサイクル。自動化されたトリガー（例：リスク検知）に基づき、**動的な最小権限アクセス（JEA）**がリアルタイムで付与・剥奪される。
デバイス (Devices)資産インベントリは限定的（例：PCのみ）。デバイスの状態監視は手動または定期的。デバイスが自身のセキュリティ状態（パッチ、ソフトウェア、通信状況）を自己報告する。リアルタイムのリスク評価に基づき、ネットワークへの接続やアプリへのアクセスが動的に制御される。
ネットワーク (Networks)境界型防御が中心。内部ネットワークはフラット（広範な通信が可能）で、暗黙的に信頼されている。ネットワーク全体でマイクロセグメンテーションが完全に実装され、すべてのリソースが論理的に隔離されている。すべてのトラフィックが暗号化・検査され、動的に制御される。
アプリとワークロードアプリへのアクセスは、ネットワークの場所（例：社内LAN）に依存。セキュリティ設定は手動。アプリケーションが自身のセキュリティ状態を報告する。アプリへのアクセスは、ID、デバイス、ネットワーク、データといった柱横断的なコンテキスト情報に基づき、動的に認可される。
データ (Data)データの分類やラベリングが不十分。静的なアクセス制御リスト（ACL）に依存。すべてのデータは機密性に応じて自動的に分類・ラベリングされ、デフォルトで暗号化される。データへのアクセスは、他のすべての柱からのシグナルに基づき、動的かつJITで検証される。

このモデルを活用することで、企業は「全てを一度に」実行しようとする非現実的な計画を避け、自社のビジネスリスクや優先順位に基づき、「まずはIDとデバイスの『初期』レベルを達成する」といった、現実的かつ段階的な導入計画を策定することが可能になります 1。

【ビジネスケースと事例研究】ゼロトラストがもたらす具体的価値（ROI）

ゼロトラストは、単なるセキュリティの理想論ではありません。正しく導入されたゼロトラスト・アーキテクチャは、セキュリティ（リスク）とITコスト（ROI）の両面で、測定可能かつ劇的なビジネス効果をもたらします。

Forrester Researchの分析によれば、ゼロトラスト実装のROIは「トリプルデジット（100%以上）」に達する可能性があり、その投資はリスク削減とITコスト節約によって何倍にもなって返ってくると報告されています 24。

しかし、この価値を実現するには、CISO（最高情報セキュリティ責任者）やITリーダーが、ゼロトラストの利点を、技術的な専門用語ではなく、経営層（C-Suite）が理解できる「ビジネスの言葉」（＝コスト削減、生産性向上、リスク低減）で効果的に伝えることが不可欠です 4。

本セクションでは、MicrosoftやGoogleといった先進企業、および金融・製造といった重要産業における具体的な導入事例を分析し、ゼロトラストがもたらす定量的なビジネス価値を明らかにします。

事例1：Microsoft – 自社導入とソリューションの効果（92% ROI）

Microsoftは、ゼロトラストの主要な提唱者であると同時に、世界最大級の導入実践者でもあります。Forrester Consultingが実施した、Microsoftのゼロトラストソリューションに関するTEI（Total Economic Impact）調査は、その具体的な効果を定量的に示しています 25。

  • 定量的な成果：
    調査対象となった複合組織において、ゼロトラスト導入は3年間で**92%のROI（投資対効果）**をもたらし、投資回収期間（Payback）は6ヶ月未満という驚異的な結果が示されました 25。
  • 成果の内訳 26：
  • コスト削減（$7M+）：
    最も大きな効果は、レガシーなセキュリティソリューション（従来のエンドポイント管理、ウイルス対策ソフト、旧式のIAM（ID・アクセス管理）ソリューションなど）を廃止・統合できたことによるコスト削減でした。これにより、従業員1人あたり月額$20のコスト削減が実現しました。
  • リスク低減（50%）：
    データ侵害のリスクが50%低減しました。これは、多要素認証（MFA）の強制、ネットワークセグメンテーションの強化、およびネットワーク可視性の向上によって達成されました 25。
  • コンプライアンス効率化（25%）：
    監査およびコンプライアンス管理に必要なリソース（工数）が25%削減（$2M相当）されました。これは、Microsoft 365コンプライアンスセンターなどによる監査機能の組み込みと中央集権化によるものです。
  • 生産性向上：
    エンドユーザーの生産性も向上しました。例えば、新しいデバイスのセットアッププロセスが75%高速化し、セキュリティ関連のヘルプデスクへの問い合わせが50%減少しました 26。

これらの成果は、ゼロトラストのROIが、単に「侵害を防ぐ」（守り）ことによるコスト回避だけでなく、「レガシーコストを削減する」、「コンプライアンスを効率化する」、**「従業員の生産性を上げる」**といった、積極的な「攻め」（効率化）の側面によって強く牽引されていることを示しています。

事例2：金融サービス（Brookworx事例）- コンプライアンスと脅威削減

金融サービス業界は、顧客の重要データを狙う高度なサイバー脅威と、GDPR、PCI DSS、各国の金融規制といった厳格なコンプライアンス要件という、二重の課題に直面しています 27。

ある多国籍金融サービス企業は、これらの課題に対応するため、ゼロトラスト・アーキテクチャの導入を決定しました。導入プロジェクトでは、特に以下の施策が中核となりました 29：

  • **多要素認証（MFA）**の全社的な導入。
  • 機密性の高い金融アプリケーションを隔離するためのマイクロセグメンテーションの適用。
  • 自動化された監査証跡とリアルタイムの異常検知。

この導入がもたらした成果は、極めて明確でした 29：

  • 脅威95%削減：MFAと強力なアクセス制御により、不正アクセス試行が劇的に減少。
  • コンプライアンス60%高速化：自動化された監査証跡とポリシー適用により、規制当局へのコンプライアンスレポート作成が60%高速化。
  • セキュリティインシデント・ゼロ：ブラックフライデーを含む、年間で最も取引が集中するピーク期間中において、主要なセキュリティインシデントの発生がゼロ。

この事例は、ゼロトラストが、規制産業においてセキュリティの確保とコンプライアンス対応の「高速化」を両立させるための鍵であることを示しています。

事例3：製造業（Palo Alto Networks事例）- IT/OT融合とリモートアクセス

製造業は、IT（情報技術）とOT（オペレーショナル・テクノロジー：工場制御システム）の融合 30 という、他業種にはない特有の課題を抱えています。OT環境は、何よりも「可用性」と「生産の継続」を最優先します。そのため、IT部門が開発したゼロトラストの厳格なセキュリティ策（例：頻繁な認証要求）をそのまま適用すると、生産ラインの停止（ダウンタイム）を引き起こすリスクがあり、ITとOTの「衝突」が起きていました 31。

ある世界トップ5の化学メーカーは、まさにこの課題に直面していました 32。200以上のオフィスと生産施設がセキュリティ上のギャップにより脆弱な状態であり、パンデミック発生時には、急増するリモートアクセス需要に対応できないという事態に陥りました 32。

同社は、Palo Alto Networksのゼロトラスト・ソリューション（Prisma® Accessなど）を導入し、セキュリティとビジネスの俊敏性を両立させる道を選びました。その成果は以下の通りです 32：

  • ビジネスの俊敏性（アジリティ）：
    ゼロトラスト基盤の導入により、わずか数週間で、セキュアなリモートアクセスが可能な従業員を20,000人から70,000人以上に拡大することに成功しました。
  • IT/OTの可視化：
    IT環境とOT環境の両方でセキュリティ体制が向上し、ユーザーとデバイスに対する可視性が高まりました。

この事例が示すのは、ゼロトラストが「生産を妨げる」ものではなく、むしろ「安全なリモートアクセス」や「IT/OTの統合監視」を可能にし、製造業のオペレーションを近代化するための推進力となり得るという事実です。

事例4：Google (BeyondCorp) – 導入の「長い尾（Long Tail）」との戦い

ゼロトラスト導入は、常に順風満帆なわけではありません。最も先進的な実践者であるGoogle自身が、BeyondCorpへの移行の最終段階で、「長い尾（Long Tail）」と呼ばれる困難な課題群に直面したと報告しています 33。

BeyondCorpへの移行は、HTTPSベースの標準的なWebアプリケーションではスムーズに進みました。しかし、移行が困難だった「長い尾」の正体は、それ以外のレガシーな、あるいは特殊なユースケースでした 33：

  • 非HTTPSプロトコル：SSH（サーバー管理）、プリンタ、緊急用IRC（チャット）など。
  • レガシーアプリ：IPベースのアクセス許可リストに依存する、古いサードパーティ製アプリケーション。
  • パフォーマンス要件：高帯域幅や低遅延が必須（例：開発者のビルド作業）で、プロキシを経由すると性能が劣化するワークフロー。

これらの課題に対し、Googleは単一のソリューションではなく、マイクロセグメント化されたVPN、クライアント側で動作するカスタムプロキシ、SSH専用プロキシなど、複数の補完的なソリューションを開発・導入する必要がありました 33。

これは、ゼロトラスト導入を検討するすべての企業にとって、非常に重要な教訓です。**「ZTNA（Zero Trust Network Access）製品を一つ導入すれば、すべてがゼロトラストになる」というのは幻想です。**現実の導入プロセスは、特にレガシーシステムとの連携において、Googleでさえ直面したような「長い尾」との地道な戦いになることを覚悟し、計画する必要があります 2。

ゼロトラストの未来：生成AI時代における新たな重要性

ゼロトラスト・アーキテクチャは、クラウドとモバイルの時代に対応するために生まれましたが、その真価は、今まさに到来しつつある「生成AI（Generative AI）」の時代においてこそ、決定的なものとなります。

生成AIは、ビジネスの生産性を飛躍させる可能性を秘めると同時に、セキュリティの脅威と防御のあり方を根本から変えようとしています。この新しいフロンティアにおいて、ゼロトラストはもはや「推奨されるベストプラクティス」ではなく、「ビジネスを継続するための唯一実行可能なアーキテクチャ」へと変貌しつつあります。

生成AIがもたらす新たなセキュリティ・フロンティア

AIは、攻撃と防御の両面でゲームチェンジをもたらします。

1. AIによる脅威の高度化 34：

攻撃者はAIを悪用し、より高度で検知困難な攻撃を仕掛けてきます。

  • AIによるフィッシングとマルウェア：ターゲットの組織や個人に合わせて最適化されたフィッシングメールや、検知を回避するマルウェアコードをAIが自動生成します 34。
  • ディープフェイクによる認証突破：AIが生成したディープフェイク（音声・映像）は、経営幹部（C-Suite）の声を98%という驚異的な精度で複製し、音声認証システムを突破するために使用され始めています 34。これは、従来の「ID」に基づく認証の信頼性を根本から揺るがすものです。

2. AI利用に伴う新たなリスク 36：

脅威は外部からだけでなく、企業によるAIの利用そのものからも発生します。

  • 機密データの漏洩：従業員が業務の効率化のために、機密情報（顧客リスト、ソースコード、経営戦略）をプロンプトに入力し、それがLLM（大規模言語モデル）の学習データとして取り込まれ、意図せず外部に漏洩するリスクです 36。
  • プロンプトインジェクション：悪意を持って作成された特殊な入力（プロンプト）により、LLMを騙し、システムが設定した安全上のガードレールを回避させ、機密情報を引き出したり、不正な操作を実行させたりする攻撃です 36。
  • シャドーAI：IT部門の管理・許可（ガバナンス）が及んでいない、従業員が個人的に利用する「野良AI」が企業内で蔓延し、統制の取れないリスク領域が拡大します 37。

なぜAIの防御にゼロトラストが不可欠なのか（ZTAI）

従来のセキュリティモデルは、これらのAI特有の脅威に対応できません。ここでゼロトラストが不可欠となる理由は、AIエージェントやLLM統合アプリが、「信頼できない新たなエンティティ」として登場したからです 36。

AIエージェントは、従来の「ユーザー」とも「アプリケーション」とも異なる振る舞いをします。指示には忠実ですが、それが企業のセキュリティポリシーに準拠しているか、あるいは機密情報を扱っているかといった文脈を理解しません 36。

この「知的だがナイーブなエンティティ」を制御するために、ZTAI (Zero Trust AI Access) という新たなフレームワークが提唱されています 38。これは、LLMやAIエージェントの動作や意思決定そのものを信頼せず、ゼロトラストの原則をAI自体に適用するものです 38。

  • AIへの最小権限：AIエージェントがアクセスできるリソース、エクスポートできるデータ、実行できるアクションを、必要最小限に厳格に制限する。
  • 入出力の監視：AIへのプロンプト（入力）とAIの生成物（出力）を常時監視し、機密情報の流出やプロンプトインジェクションの試みを検知・ブロックする 38。

AIがゼロトラストをどう強化するか：「最適」レベルへの道

ゼロトラストとAIの関係は、一方通行ではありません。Microsoftが指摘するように、両者は「共生関係（Symbiotic Relationship）」にあります 39。

  • AI needs Zero Trust：AIを安全に利用するためには、上記（ZTAI）のようなゼロトラストの厳格な制御が必須です。
  • Zero Trust needs AI：ゼロトラストの理想を追求するためには、AIの力（自動化とインテリジェンス）が必須です。

CISA成熟度モデルが示す「最適（Optimal）」レベルを思い出してください 20。そこでは、「動的なポリシー」「自動化されたトリガー」「継続的な監視」といった、人間による手動運用では到底不可能な、リアルタイムの自律的な制御が要求されています。

この「最適」レベルを実現する鍵こそがAIです。

AIを搭載したSIEM（セキュリティ情報イベント管理）やSOAR（セキュリティオーケストレーション・自動化・応答）プラットフォーム 2 が、膨大なログデータからリアルタイムで異常な挙動（例：深夜に機密データへアクセスするデバイス）を検知します。その検知情報（インテリジェンス）は、NISTモデルの「Policy Engine (PE)」15 に即座に供給されます。PEは、この新たなリスク情報に基づき、アクセス許可ポリシーを「動的に」変更し、「Policy Enforcement Point (PEP)」11 に指示を出して、そのデバイスのアクセスをリアルタイムで遮断します。

このように、AIによる脅威（ディープフェイク、AIマルウェア）に対抗できるのは、AIによる防御（リアルタイムの異常検知と動的応答）しかありません。そして、そのAIによる動的な防御を実行するための基盤（OS）となるのが、NISTが定義した「決定（PE）と実行（PEP）の分離」というゼロトラスト・アーキテクチャなのです。

結論：ビジネスリーダーのためのゼロトラスト導入「第一歩」

本レポートでは、ゼロトラストの基本概念から、その歴史的経緯、NIST/CISAといった国際標準、そしてROIをもたらす具体的なビジネス事例、さらには生成AI時代における未来の役割までを包括的に分析しました。

ゼロトラストは「製品」ではなく「戦略（マインドセット）」である

最後に、ビジネスリーダーの皆様に最もお伝えしたいことは、ゼロトラストは「購入できる単一の製品」ではないという事実です 4。

それは「Never Trust, Always Verify（決して信頼せず、常に検証する）」というマインドセットであり、そのマインドセットに基づいてITインフラとビジネスプロセスを再構築していく長期的な戦略です 4。

導入の現実的な課題を直視する

ゼロトラストへの道程は、平坦ではありません。導入にあたっては、技術的・組織的な課題が必ず発生します。

  • 技術的課題：
    既存システムやレガシーアプリケーションとの統合 2。Googleの「長い尾（Long Tail）」の事例 33 が示したように、特に古いプロトコルやIPベースのアクセスに依存するシステムは、移行の大きな障害となります。
  • 組織的課題：
    最大の障壁は技術ではなく「人」です。Gartnerは、ゼロトラストの取り組みが失敗する典型的な理由は、その利点を経営幹部や他部門に効果的に伝えられないことにあると指摘しています 4。また、従業員が新たな認証ステップを「過度に制限的」と感じる抵抗 4 や、金融サービスの事例 29 で見られたような、「セキュリティ・ファースト」の文化を組織全体に醸成する難しさもあります 19。

ビジネスリーダーへの提言：スモールスタートと成果の測定

これらの課題を乗り越え、ゼロトラスト導入を成功させるために、ビジネスリーダーは「全社一斉のビッグバン導入」を目指すべきではありません。推奨されるアプローチは、現実的な「第一歩」から始めることです。

  1. 現状把握 (Assess)：
    まず、CISAの成熟度モデル 18 を「鏡」として使い、自社のITインフラが5つの柱（ID, デバイス, ネットワーク, アプリ, データ）において、どの成熟度ステージ（現在地）にいるかを客観的に評価します。
  2. 対象の選定 (Select)：
    全ての領域で同時に「最適」を目指すのは不可能です。MicrosoftやForresterが推奨するように、まずは影響範囲が限定的でありながら、ビジネス効果（例：リモートアクセスの改善、特定部門のコンプライアンス効率化）が見えやすい領域をパイロットプロジェクトとして特定します 1。
  3. ビジネス成果の定義 (Define)：
    そのプロジェクトの成功を、セキュリティの専門用語（例：脅威検知率）だけで測定してはいけません。Microsoftの「レガシーコスト$7M削減」26 や、金融事例の「コンプライアンス60%高速化」29 のように、経営層に響く**ビジネスの言葉（ROI、コスト削減、生産性向上）**で測定すべきKPIを明確に定義し、追跡します 8。

ゼロトラストへの移行は、単なるITインフラの刷新に留まりません。それは、自社のビジネスプロセスとセキュリティガバナンスのあり方を根本から見直す絶好の機会です。

この変革を成功させた時、セキュリティ部門は、ビジネスの足かせとなる「コストセンター（防御）」から、ハイブリッドワーク、クラウド、AIといった現代のビジネス戦略をアジャイルに実現する「ストラテジック・イネーブラー（戦略的推進力）」へと生まれ変わることができるはずです 8。

引用文献

  1. ゼロトラストとは？境界防御型モデルとの違いや、必要とされる理由を解説 – Japan IT Week, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.japan-it.jp/hub/ja-jp/blog/article-56.html
  2. ゼロトラストとは？基本概念からメリット・課題までわかりやすく解説｜OPTAGE for Business, 11月 9, 2025にアクセス、 https://optage.co.jp/business/contents/article/what-is-zero-trust.html
  3. ゼロトラストの概要：エンタープライズ セキュリティの進化 – Zscaler, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.zscaler.com/jp/blogs/product-insights/brief-er-history-zero-trust-major-milestones-rethinking-enterprise-security
  4. Zero Trust Architecture: Strategies and Benefits | Gartner, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.gartner.com/en/cybersecurity/topics/zero-trust-architecture
  5. NIST SP800-207から見るゼロトラストの７原則を徹底解説！ – サイバーセキュリティ.com, 11月 9, 2025にアクセス、 https://cybersecurity-jp.com/column/94311
  6. Enhancing Zero Trust Models in the Financial Industry through Blockchain Integration: A Proposed Framework – MDPI, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.mdpi.com/2079-9292/13/5/865
  7. ゼロトラストとは｜その意味やセキュリティ対策のポイントをわかりやすく説明, 11月 9, 2025にアクセス、 https://group.gmo/security/security-all/zero-trust/
  8. Zero Trust Security: The Business Benefits And Advantages – Forrester, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.forrester.com/zero-trust/
  9. John Kindervag Shares Zero Trust’s Origin Story – Illumio Cybersecurity Blog, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.illumio.com/blog/john-kindervag-shares-zero-trusts-origin-story
  10. No More Chewy Centers: Introducing The Zero Trust Model Of …, 11月 9, 2025にアクセス、 https://media.paloaltonetworks.com/documents/Forrester-No-More-Chewy-Centers.pdf
  11. Planning for a Zero Trust Architecture: A Planning Guide for Federal Administrators – NIST Technical Series Publications, 11月 9, 2025にアクセス、 https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/CSWP/NIST.CSWP.20.pdf
  12. BeyondCorp Zero Trust Enterprise Security | Google Cloud, 11月 9, 2025にアクセス、 https://cloud.google.com/beyondcorp
  13. What is Google’s BeyondCorp? – m1le5 – Medium, 11月 9, 2025にアクセス、 https://m1le5.medium.com/googles-beyondcorp-fac59a237cf9
  14. What is the NIST SP 800-207 cybersecurity framework? – CyberArk, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.cyberark.com/what-is/nist-sp-800-207-cybersecurity-framework/
  15. NIST SP 800-207: the Groundwork for Zero Trust – Tetrate, 11月 9, 2025にアクセス、 https://tetrate.io/blog/nist-sp-207-the-groundwork-for-zero-trust
  16. Zero Trust Architecture – NIST Technical Series Publications, 11月 9, 2025にアクセス、 https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/SpecialPublications/NIST.SP.800-207.pdf
  17. Department of Defense Zero Trust Reference Architecture – DoD CIO, 11月 9, 2025にアクセス、 https://dodcio.defense.gov/Portals/0/Documents/Library/(U)ZT_RA_v2.0(U)_Sep22.pdf
  18. CISAゼロトラスト成熟度モデル：次世代セキュリティへのロードマップ – 城咲子 – はてなブログ, 11月 9, 2025にアクセス、 https://infomation-sytem-security.hatenablog.com/entry/cisa-zero-trust-maturity-model-guide
  19. Zero Trust Maturity Model – CISA, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.cisa.gov/zero-trust-maturity-model
  20. CISA ゼロ トラスト成熟度モデル用に Microsoft クラウド サービスを …, 11月 9, 2025にアクセス、 https://learn.microsoft.com/ja-jp/security/zero-trust/cisa-zero-trust-maturity-model-intro
  21. What Are the Five Pillars of CISA’s Zero Trust Maturity Model (ZTMM)? – Tetrate, 11月 9, 2025にアクセス、 https://tetrate.io/learn/what-are-the-five-pillars-of-cisas-zero-trust-maturity-model-ztmm
  22. New Microsoft guidance for the CISA Zero Trust Maturity Model | Microsoft Security Blog, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.microsoft.com/en-us/security/blog/2024/12/19/new-microsoft-guidance-for-the-cisa-zero-trust-maturity-model/
  23. Zero Trust Maturity Model Version 2.0 – CISA, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.cisa.gov/sites/default/files/2023-04/CISA_Zero_Trust_Maturity_Model_Version_2_508c.pdf
  24. Zero Trust vs Traditional Network Security: ROI & Risk Comparison – Meriplex, 11月 9, 2025にアクセス、 https://meriplex.com/zero-trust-vs-traditional-network-security-roi-and-risk-comparison/
  25. Microsoft Zero Trust solutions deliver 92 percent return on investment, says new Forrester study, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.microsoft.com/en-us/security/blog/2022/01/12/microsoft-zero-trust-solutions-deliver-92-percent-return-on-investment-says-new-forrester-study/
  26. The Total Economic Impact™ Of Zero Trust Solutions From Microsoft, 11月 9, 2025にアクセス、 https://cdn-dynmedia-1.microsoft.com/is/content/microsoftcorp/microsoft/final/en-us/microsoft-brand/documents/Microsoft-Zero-Trust-TEI-Study.pdf?culture=en-us&country=us
  27. Zero Trust: Redefining Security in Banking & Financial Services | Ping Identity, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.pingidentity.com/en/resources/blog/post/zero-trust-financial-services.html
  28. Adaptive Trust: Zero Trust Architecture in a Financial Services Environment – Bank Policy Institute, 11月 9, 2025にアクセス、 https://bpi.com/adaptive-trust-zero-trust-architecture-in-a-financial-services-environment/
  29. Financial Services Zero Trust Security Case Study | Brookworx, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.brookworx.com/case-studies/financial-services-security/
  30. Zero Trust Security for Manufacturing IT/OT Networks – Zscaler, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.zscaler.com/industries/manufacturing
  31. Zero trust in OT: Why traditional approaches fail and what manufacturers must do instead, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.controleng.com/zero-trust-in-ot-why-traditional-approaches-fail-and-what-manufacturers-must-do-instead/
  32. Manufacturing giant makes Zero Trust transformation with Palo Alto …, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.paloaltonetworks.com/customers/manufacturing-giant-makes-zero-trust-transformation-with-panw
  33. BeyondCorp and the long tail of Zero Trust | USENIX, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.usenix.org/publications/loginonline/beyondcorp-and-long-tail-zero-trust
  34. AI-Powered Cyberattacks Are Here: How They Are Supercharging Ransomware Attacks and How You Can Mitigate Them, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.jdsupra.com/legalnews/ai-powered-cyberattacks-are-here-how-2333579/
  35. Why AI SOC is the Best SOAR Alternative, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.cybersecurity-insiders.com/why-ai-soc-is-the-best-soar-alternative/
  36. What is Zero Trust AI Access (ZTAI)? – Check Point Software, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.checkpoint.com/cyber-hub/cyber-security/what-is-ai-security/what-is-zero-trust-ai-access-ztai/
  37. A CIO’s First Principles Reference Guide for Securing AI by Design, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.paloaltonetworks.com/blog/2025/11/cios-first-principles-reference-guide-securing-ai-design/
  38. Zero Trust AI Access (ZTAI) とは何ですか? – チェック・ポイントソフト, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.checkpoint.com/jp/cyber-hub/cyber-security/what-is-ai-security/what-is-zero-trust-ai-access-ztai/
  39. AI security and Zero Trust – Microsoft, 11月 9, 2025にアクセス、 https://cdn-dynmedia-1.microsoft.com/is/content/microsoftcorp/microsoft/final/en-us/microsoft-product-and-services/microsoft-dynamics-365/pdf/367541-ai-and-zero-trust-roadmap-final.pdf?culture=en-usu0026country=us
  40. ゼロトラストとは 基本概念と実現のポイント｜新しい働き方とDX時代に向けて – NTTドコモビジネス, 11月 9, 2025にアクセス、 https://www.ntt.com/business/lp/zero-trust.html
  41. Zero Trust adoption framework overview | Microsoft Learn, 11月 9, 2025にアクセス、 https://learn.microsoft.com/en-us/security/zero-trust/adopt/zero-trust-adoption-overview
テクノロジー ビジネス
よかったらシェアしてね！
  • URLをコピーしました！
  • URLをコピーしました！

関連記事

目次